Strafrechtelijke vervolging voor #witwassen, na geldige #inkeer. Mag dat?

Mijn eerste gedachte bij deze uitspraak was: hoe is het zover gekomen? Hoezo is vervolging ingesteld na inkeer, al lang-en-breed was duidelijk dat dat niet is toegelaten in zo’n geval. Maar wat is ‘zo’n geval’?

Na inkeer geldt een '#escape’ voor #strafvervolging voor die #belastingfraude. Vervolging mag dan ook niet als er net een ander etiketje op wordt geplakt: #valsheid in geschrift (want valse aangifte) of #witwassen (want geld verdiend met belastingfraude, dus automatisch ook een witwasser). Zie oa HR:1997:ZD0659 (https://bit.ly/3vwqeOB).

De uitkomst is dus niet verbazend. Dat het hier zover gekomen is, zal zijn omdat men vermoedde dat er een #ander #brondelict voor witwassen was, dan alleen de ontdoken belasting. Er was een zweem van handel in drugs (xtc). Voor witwassen van voordelen uit andere misdrijven, geldt de ‘escape’ niet.

Het hof oordeelt nu in GHSHE:2021:744 (https://bit.ly/3bSg8jm) dat de verklaring van de verdachte, dat de opbrengst uit zwarte handel kwam en er dus niet een ander delict was gepleegd, niet ‘als ongeloofwaardig moet worden afgedaan.’ Dan vallen we dus terug op de hoofdregel: geen vervolging voor witwassen na inkeer. En dus is het OM niet-ontvankelijk in de vervolging.

https://www.linkedin.com/posts/huygenvandyck_witwassen-inkeer-escape-activity-6777866488050135040-ZH3F