#Juwelier als #poortwachter‘‘ #verantwoordelijk voor #witwassende #klanten?

Of gaat het te ver? De #opsporing wordt steeds meer op de schouders van #winkeliers, banken etc. gelegd. ‘Je #moet het #verschil zien tussen de grootvader die een cadeau koopt en de #foute tussenhandelaar.’ Maar is dit fair?

We gaan zo richting #risico-#aansprakelijkheid voor poortwachters, om hen te dwingen zich als opspoorder op te stellen – in plaats van een klantgerichte ondernemer. De focus gaat steeds meer richting 'poortwachters-strafzaken' bijv over WWFT-verplichtingen: niet tegen de hardcore crimineel maar de bank, juwelier, of vul maar in, die dat niet goed genoeg in de #smiezen houdt.

Actueel: #FIOD-directeur Thomas Bosch noemt juweliers in Het Parool (https://bit.ly/2Q7X08I) ‘mede aansprakelijk’ voor witwassende klanten:

“Een juwelier #moet het #onderscheid #zien tussen een grootvader die zijn kleinkind een horloge cadeau doet en een foute tussenhandelaar die een peperduur horloge voor een drugsdealer koopt.” Als een juwelier #wetenschap heeft van een strafbare transactie, is het bedrijf #medeverantwoordelijk.

‘Als hij wetenschap heeft’ staat er nog wel bij, maar de drempel voor die wetenschap wordt almaar lager. Onvoldoende doorgevraagd? Dan ‘wist’ je het.

https://www.linkedin.com/posts/huygenvandyck_juwelier-poortwachter-verantwoordelijk-activity-6785504379169460224-jz5u